載入中...
載入中...
Threads 貼文介紹 Direct Corpus Interaction(DCI):讓 agent 直接用 bash、grep、檔案讀取與輕量腳本搜尋原始 corpus,而不是把所有需求壓縮成一次向量相似度查詢。本文核對 arXiv 摘要與 DCI-Agent-Lite GitHub 後整理其意義:DCI 不是宣告 RAG 死亡,而是指出 agentic search 的瓶頸可能在「介面解析度」;當模型能提出假設、局部驗證、反覆修正查詢時,固定 retriever 反而可能太窄。
Threads 貼文指出,Agentic Era 的基礎設施瓶頸會從模型訓練轉向長時間執行:files/RAG、context/memory、MCP tools、sub-agents 與 orchestration 會推高 RAM、CPU、storage 與 runtime compute 的重要性。
Threads 貼文回應「Claude 都 1M token 了,RAG 是否退場」:長上下文降低了部分 chunking 與檢索痛點,但 RAG 在成本、更新、權限、可追溯性與大規模知識治理上反而更重要。
Threads 轉述 JPMorgan 在 LangChain Interrupt 分享的 Ask David 系統:它用 supervisor + specialized agents 結合結構化資料、RAG、專有分析模型、LLM judge 與 human-in-the-loop,服務投資研究場景。
Threads 討論釐清 MarkItDown / PDF 轉 Markdown 的核心價值:轉換由工具本地執行,不是先讓 AI 讀 PDF;Markdown 可除錯、可複用、可切 scope,適合長期知識庫與 agent workflow。
Chandra OCR 2 的重點不是單純辨識文字,而是把 PDF、掃描文件、表格、公式、手寫表單等保留結構後轉成 Markdown/HTML/JSON,降低 RAG 與 Agent 文件處理的清洗成本。
這篇最值得記的,不只是作者自己跑了一次 LLM Wiki,而是他在 Wiki 與原始素材之間補了一層『原子』,把事實萃取、分類與重建成本控制變成系統設計的一部分。
這篇反駁型 Threads 最值得記的,不是單純喊『RAG 沒死』,而是它指出 Wiki 派與 RAG 派在本質上都還是在處理同一個問題:如何把零碎資訊整理成模型可用的上下文,只是抽象層次不同。
這則 Threads 最值得記錄的,不是反對 AI 知識庫,而是把判準講清楚:如果你丟進去的資料本來就在網路上隨手可得,那你多半只是在重建模型早就知道的東西。真正值得結構化的,是私有、付費、難取得、具專屬性的資料。
MSA(Memory Sparse Attention):端到端可訓練的 1 億 Token 長上下文框架,2 張 A800 就能跑
Dokis:RAG 幻覺的 Runtime 終結者——每個 AI 結論都能追溯到原始來源,不需要 LLM 呼叫
你的 RAG 看起來很強,但其實跟亂猜差不多:ICLR 2026 新指標 Bits over Random