2026 寵物用藥新制爭議核實：法規怎麼規定、主管機關扮演什麼角色、醫用氧氣與麻醉藥到底有沒有登錄？
title: 2026 寵物用藥新制爭議核實：法規怎麼規定、主管機關扮演什麼角色、醫用氧氣與麻醉藥到底有沒有登錄？ date: 2026-04-08 source: https://petdrugs.dvminfo.com/ category: articles tags:
- 寵物用藥
- 動物保護藥品
- 農業部
- 動植物防疫檢疫署
- TFDA
- 醫用氧氣
- 麻醉藥
- 法規分析 created: 2026-04-08 updated: 2026-04-08
2026 寵物用藥新制爭議核實：法規怎麼規定、主管機關扮演什麼角色、醫用氧氣與麻醉藥到底有沒有登錄？
這篇在做什麼
近期中華民國獸醫內科醫學會發起的倡議網站 ，把 2026 年 7 月 1 日即將施行的《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》重新推上檯面，主打幾個高衝擊訊息：
- 動物醫院未來不能再像現在一樣自由備存許多人用藥
- 醫用氧氣可能面臨斷鏈
- 常見心臟病利尿劑與急救藥可能缺藥
- 藥廠遲遲不做登錄，最後風險都壓在臨床與飼主身上
這些說法裡有些是法規明文可以直接核實，有些則是倡議端的推估與壓力測試。這篇的目標不是站隊，而是把三件事拆清楚：
- 法規到底怎麼規定？
- 農業部 / 防檢署 / TFDA 的角色分工是什麼？
- 醫用氧氣與麻醉藥是否真的「零登錄」？
一、法規原文怎麼說？
1. 施行日期是真的：2026/7/1
依農業部主管法規共用系統公布之《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》，第 18 條明定本辦法自民國 115 年 7 月 1 日施行。
這點沒有模糊空間，倡議網站的倒數說法不是捏造。
2. 核心制度也是真的：未登錄的人用藥，不能讓醫院像以前一樣直接備貨
法規第 2 條把制度分成兩層：
- 人用藥品：已取得人藥許可證，且被公告可供獸醫使用於犬貓及非經濟動物者
- 動物保護藥品：上述人用藥，再加上已完成中央主管機關核准登錄
第 4 條更直接寫出三種取得方式：
- 人用藥品：由獸醫開立購藥證明，向藥局取得
- 動物保護藥品：向已完成登錄之藥商購買
- 專案進口藥品：依法申請專案進口
這代表制度方向非常清楚：
- 醫院若想穩定院內備貨，最有利的是動物保護藥品登錄路徑
- 單純人用藥仍可使用，但會被推向「獸醫開單 → 藥局供應」這條比較慢、行政成本更高的路
3. 購藥證明制度的摩擦成本也是真的
第 6 條要求藥局：
- 必須依獸醫開立之購藥證明供藥
- 每份購藥證明僅供應一次
- 供應後需簽名蓋章
- 包裝須重新標示多項資訊
- 還要定期申報
所以倡議網站說「深夜急診時，飼主可能得自行跑藥局」雖然是場景推演，但其制度基礎並不是空想。
4. 登錄本身並不只是填表，藥商確實要多做一整套標示與管理
第 7 條到第 13 條要求藥商：
- 提出申請書
- 檢附人用藥許可證影本
- 提交動物保護藥品標籤擬稿
- 登錄標籤、包裝、仿單等資訊
- 依規定標示「限供執業獸醫師治療犬、貓及非經濟動物用」
- 留存交易資料並按年申報
這也是為什麼「藥廠不想登錄」不能簡化成懶得做行政而已，它實際上代表一整套法遵、標示、供應與責任鏈條的重建。
二、主管機關到底怎麼分工？
這也是倡議網站講得最接近事實的一段。
1. 主責是農業部，不是 TFDA 單獨拍板
法規第 1 條明定：本辦法依《動物保護法》第 4 條第 3 項訂定。網站把主要責任指向農業部與動植物防疫檢疫署，這個方向基本正確。
2. 但 TFDA 不是完全無關，而是「人藥許可證與會商端」
法規第 3 條寫得很清楚： 中央主管機關依本法公告人用藥物類別時，應會商中央衛生主管機關。
白話就是：
- 農業部 / 防檢署：制度主責、公告、人藥轉動保藥品的執行端
- 衛福部 / TFDA：因為原藥證屬於人用藥體系，所以在公告與制度銜接上要被會商
所以若要對外說，最準確的版本不是「TFDA 害的」或「只有農業部有責任」，而是：
制度主責在農業部體系，但因牽涉人用藥許可證與藥局供應機制，TFDA 也是關鍵協力機關。
三、官方登錄清單告訴我們什麼？
倡議網站首頁寫的是：
- 公告應登錄品項 701 項
- 實際已登錄品項 209 項
- 不重複學名 140 種
- 達成率約 19%
我進一步核了它掛出的官方來源： 動植物防疫檢疫署「動物保護藥品登錄清單（截至 115 年 3 月 31 日）」。
1. 官方 Excel 可以確認：已經有一批人藥完成登錄，但數量仍有限
我直接把官方 Excel 下載並解析。清單內容確實存在，且可以找到已登錄品項，例如：
- Sevoflurane（吸入麻醉用液）
- Diazepam（鎮靜/抗痙攣）
- 含 Lidocaine 之局部麻醉乳膏
這代表一件事：
「所有麻醉藥都零登錄」這句不成立。
如果對外講成「麻醉藥完全零登錄」，很容易被抓包。
2. 但醫用氧氣在這份官方清單中，我沒有找到
我用官方清單去搜：
- 氧 / Oxygen
- 醫用氧氣相關字樣
結果為 0 筆。
所以至少就這份截至 2026/3/31 的防檢署登錄清單來看：
醫用氧氣未見已完成動物保護藥品登錄的品項。
這一點，倡議網站的警示是有官方清單支撐的。
3. 心臟病利尿劑 furosemide，在這份清單中也未找到
我同樣核對：
- Furosemide
- Frusemide
- 呋塞米
- Lasix
結果也為 0 筆。
所以若討論「心臟病常用利尿劑是否已完成登錄」，截至這份官方名單時間點，確實看不到它已被納入。
4. 多個常見麻醉 / 鎮靜 / 止痛成分，也未在官方清單中找到
我另外查了幾個常被臨床拿來討論的成分：
- Ketamine
- Propofol
- Midazolam
- Buprenorphine
- Morphine
- Tramadol
- Isoflurane
在這份官方清單中，我都沒有找到。
但這裡必須非常小心：
「在這份清單裡未找到」≠「全台完全沒有任何合法替代」
它只能證明：
- 截至 2026/3/31 官方登錄清單上，這些關鍵字對應的品項未出現
- 不能直接推論所有劑型、所有品牌、所有取得方式都完全為零
5. 官方清單數量與倡議網站數字有小落差，值得注意
我實際解析官方 Excel 時，清單內可數出的資料筆數與倡議網站宣稱的「209 項」之間存在些微落差。這可能來自：
- 版本差異
- 同成分不同規格計算方式不同
- 網站採計時間點稍晚
- Excel 下載檔與網站數字更新不同步
這不影響大方向判斷，但若要對外講，最好用保守說法：
截至 2026 年 3 月底，官方登錄品項仍遠低於公告總量，整體完成率明顯偏低。
這樣比咬死某個單一數字更穩。
四、所以「藥廠不願登錄」的真正原因是什麼？
如果只看倡議網站，會容易被帶成道德敘事：
藥廠不登錄，毛孩沒藥用。
但拉回法規與市場現實後，比較接近真相的版本其實是：
1. 小市場，不值得重建一套法遵與標示流程
第 7～13 條的要求代表，登錄不是單純填一張表，而是要：
- 準備申請文件
- 製作新的動保標籤
- 管理包裝/仿單
- 建立動保供應鏈紀錄與年度申報
如果犬貓市場量小、規格零碎、毛利有限，很多藥廠自然會先算 ROI。
2. 一旦進入登錄體系，就更像正式承擔動物用途責任
以前很多品項雖然早就在獸醫臨床使用，但那不等於藥廠願意正式以「動物保護藥品」身份站出來。對藥廠來說，這不是只有行政，而是責任上桌。
3. 特殊品項如醫用氧氣，原本就不是為動物醫療市場單獨設計
氧氣供應鏈、麻醉重症使用場景、物流與通路管理，本來就偏向大型人醫體系。要為獸醫端另外走一條合法登錄與供應路徑，商業上更不划算。
4. 業界可能也在觀望政策是否會鬆綁或給過渡期
當市場預期法規可能延期、修正或增加豁免時，廠商往往不會第一時間衝去投入登錄成本，而會先觀望。
五、這個議題對外應該怎麼講，才不會失真？
不建議的講法
- 「麻醉藥全部零登錄」
- 「現在 7 月 1 日以後全台動物醫院一定完全沒藥可用」
- 「都是藥廠故意不想救毛孩」
這些都太滿，很容易被反駁。
比較準確、可以對外講的版本
2026 年 7 月 1 日《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》即將施行。依現行法規，未完成「動物保護藥品」登錄的人用藥，將更難由動物醫院直接穩定備存，臨床取得將轉向購藥證明與藥局供應等替代路徑。從防檢署截至 2026 年 3 月 31 日的官方登錄清單來看，確實已有部分麻醉或相關用藥完成登錄，例如 sevoflurane、diazepam、lidocaine；但醫用氧氣、furosemide，以及多個常見麻醉/鎮靜/止痛成分在該清單中未見登錄。這代表爭議的核心不是「完全沒有制度」，而是配套與登錄速度是否趕得上臨床需求。若主管機關未提出更清楚的過渡安排，獸醫院在急重症、麻醉、心臟病照護上的備藥彈性，確實可能受到壓縮。
六、我的結論
這個倡議議題不是空穴來風，但也不能照單全收。
已核實、可確認的部分
- 法規確實存在，且 2026/7/1 施行
- 醫院直接備藥的自由度會下降，制度會更依賴登錄與購藥證明機制
- 主責主管機關是 農業部 / 防檢署，TFDA 則是會商與人藥制度銜接端
- 官方登錄清單確實存在，且完成量相對有限
- 醫用氧氣、furosemide 在截至 2026/3/31 的官方清單中未見登錄
必須修正、不能講太滿的部分
- 不能說「所有麻醉藥都零登錄」
- 比較準確的是：部分麻醉相關藥已登錄，但多個關鍵成分仍未見於清單
真正的問題核心
這不是單純「藥廠不道德」，而是：
當新制度要求藥廠承擔更完整的登錄、標示、申報與供應責任，但市場規模又不足以自然支撐投入時，臨床上最重要的急救與關鍵用藥，就會出現危險的落差。
也因此，真正應被追問的不是一句「為什麼藥廠不願意」，而是：
- 農業部是否會提出過渡期或豁免機制？
- 醫用氧氣與急重症藥品是否有特別配套？
- 對於低量但高關鍵性的品項，政府是否有足夠誘因讓業者願意登錄？
參考來源
- 農業部主管法規共用系統：《人用藥品用於犬貓及非經濟動物之使用管理辦法》
- 動植物防疫檢疫署：動物保護藥品登錄清單（截至 115 年 3 月 31 日）
- 倡議網站：2026 寵物用藥新制
一句話總結
這場爭議的關鍵，不是法規有沒有，而是新法上路前，官方登錄與過渡配套的速度，是否足以撐住臨床上真正不能等的那些藥。