Google 反壟斷訴訟洩漏了什麼？從訴訟文件挖 SEO 演算法底牌

文章資訊

作者：darkseoking
來源：https://www.threads.com/@darkseoking/post/DV0JqDok-_2
發布時間：2026-03-13
觀看數：25.6K
社群反應：853 讚、60 回覆、68 引用、209 分享

核心內容

作者延續前幾天「用專利窺探演算法」的話題，這次把重點放到另一個更硬的資料來源：

反壟斷訴訟文件

他的主張是：

專利只能看設計方向
但訴訟文件裡的證據、證詞、法庭陳述，因為要面對司法程序，反而更接近企業真正怎麼運作演算法

這篇聚焦在：

美國司法部告 Google 反壟斷案
案號：Case No. 1:20-cv-03010-APM

作者認為這個案子洩漏了幾個與 Google SEO 排名邏輯高度相關的關鍵訊號。

文章提出的三個重點

1. Navboost：Google 明確承認點擊數據會影響排名

作者提到，Google 搜尋副總裁 Pandu Nayak 在法庭上談到：

Navboost

根據作者整理，這裡透露的幾個訊號包括：

Google 會記錄使用者點擊行為
記錄時間可長達 13 個月
會區分：
- 長點擊
- 短點擊
也會區分：
- 手機
- 電腦

作者用這點來解釋：

為什麼手機版和桌機版搜尋結果排序常不同
為什麼點擊行為一直是 SEO 圈高度敏感的訊號

2. Chrome 行為數據可能被餵進排名系統

作者第二個重點更具爭議性，但也更吸睛。

他的說法是：

多位 Google 高層在法庭上證實
Chrome 瀏覽器的真實用戶行為數據 被用來餵排名系統

他把這件事延伸解讀成：

你開了哪些頁面
停留多久
怎麼滑動
是否有互動

這些都有可能變成搜尋系統理解「真實使用者偏好」的素材。

作者也因此說明自己在黑帽 SEO / PBN 操作上，會刻意避開整套 Google 生態：

Chrome
Gmail
Analytics
Drive
Search Console
YouTube

因為他認為這些使用痕跡可能被串起來，增加風險暴露。

3. IS4 / Search Quality Raters：真人評分仍然在背後扮演重要角色

作者第三個重點是：

Google 並不完全只靠演算法
某些關鍵詞、敏感詞、商業詞、YMYL 詞，背後可能仍高度依賴 真人評分系統

他提到的名稱是：

IS4（Information Satisfaction 4）
並把它和 Search Quality Raters 放在一起談

作者的核心觀點是：

有些詞怎麼做黑帽都上不去
可能不是你技術不夠
而是你面對的其實不是單純演算法，而是人類評分機制

他也提到，這類人類偏好評分結果，可能進一步被拿去訓練：

Google AI Overview
GEO
Gemini 相關排序理解

作者的總結觀點

作者最後的結論是：

社群平台演算法也好
Google SEO 演算法也好
最終都在試圖用一堆參數，逼近「使用者最喜歡的內容」

而黑帽 SEO 過去能運作，就是因為：

參數可以被猜
參數可以被操控
流量可以被設計

但隨著 AI 導入演算法後，作者認為：

系統越來越像人
更新越來越快
漏洞越來越少
黑帽 SEO 的生存空間會快速被壓縮

多多觀察

這篇的價值不在於每一個細節都能 100% 直接拿去當結論，而在於它提醒一件事：

專利、訴訟、證詞、內部文件，往往比官方 SEO 指南更能透露真實的權重方向

另外，這篇還揭露一個重要趨勢：

SEO 不再只是內容、外鏈、技術架構
而是越來越強烈地被：
- 使用者互動訊號
- 瀏覽行為資料
- 真人評分偏好
- AI 訓練回饋共同塑造

也就是說，搜尋排名越來越像一個混合系統：

演算法 + 使用者訊號 + 人類評分 + AI 模型

需要保留的懷疑點

這篇屬於很強勢、很黑帽視角的解讀，閱讀時仍要保留幾個辨識：

某些法庭資訊是作者的延伸判讀，不一定等於 Google 對外明確承認的完整結論
IS4 的存在與作用，作者自己也承認仍有爭議
把 Chrome、生態帳號、排序系統之間的關係直接推到操作層，仍需要更多證據佐證

所以更穩妥的讀法是：

把它當成高價值的 SEO 情報解讀
不是直接當成逐條蓋章的官方事實清單

一句總結

這篇的核心不是單純爆料 Google 有多黑箱，而是提醒你：要理解 SEO 真實排名邏輯，光看公開指南不夠，訴訟文件、法庭證詞與內部系統名稱，反而更可能透露搜尋演算法真正吃重的訊號。